17 de junio de 2021

Obeid le respondió al bloque UCR y aseguró que la facultad de dar quórum «es personalísima»

Luego del conflicto generado en la sesión del miércoles en el recinto de la Cámara de Diputados de la provincia, el legislador por el Pro, Luis Obeid, respondió a los dichos provistos por representantes del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) contra él tras la aprobación de la Ley que habilita el desarrollo de Juicios por Jurados en causas civiles y comerciales, y acusó a estos de “no asumir la responsabilidad legislativa”. 

“Es muy triste ocupar la centralidad con mi nombre ante un hecho tan importante para la provincia como es el juicio por jurados, yo dejaría de lado todas estas cuestiones que me imputan el radicalismo en general y algunos en particular porque es la mejor manera de desinformar”, espetó el legislador en una entrevista con La Radio. 

En cuanto a las acusaciones que le endilgaron a él y al diputado del Partido Obrero Aurelio Díaz por no adherirse a la maniobra para imposibilitar la votación del proyecto, el legislador sostuvo que “de ninguna manera ellos tienen la pertenencia de si doy quórum o no, es una facultad personalísima, y no soy un levanta manos, porque pude agregar modificaciones”. 

Respecto a su pertenencia en el bloque, algo que motivó a los dirigentes de la UCR a elevar una carta a las autoridades nacionales de Juntos por el Cambio en la jornada de ayer, Obeid aclaró que “yo no pertenezco al bloque de la UCR, soy del monobloque del Pro”. 

“Con batallas mediáticas, de las cuales les encanta, no se ganan las elecciones, se ganan estudiando, argumentando y quedándose en el recinto a pelear por lo que uno cree”, disparó, y señaló que “un problema es no presentarse a dar pelea, dilatar las cosas, boicotear los quórum, no asumir la responsabilidad legislativa y democrática”. 

En relación al proyecto, Obeid explicó que los opositores de la iniciativa habían señalado “falta de debate”, por lo cual, aclaró que “esto -el proyecto- ingresó en octubre a la comisión, ahí se hace, como es norma, pedir opinión a todos los órganos judiciales. Se realizaron dos jornadas donde participan el gobernador, el STJ, el Ministerio Público Fiscal, colegios, jueces, magistrados, todos. Se escuchó a todas las partes, se dio preferencia a quienes tengan dudas y podían hacer aportes”, y agregó “mientras se esperaban estos informes, se siguieron haciendo vía Zoom todo lo que pueda clarificar el proyecto de Ley, especialistas de Buenos Aires, Ejecutivos, Colegios de Abogados de diferentes jurisdicciones, siete reuniones de la Comisión Legislativa tuvo este tema en la mesa”. 

Continuando con la cronología, el diputado agregó que luego “se recibieron las opiniones y se empiezan a trabajar los despachos”, y contó que “en las dos últimas reuniones de Comisión no participó la UCR, cuando se dice que había que despachar, en el momento de presentar los aportes y críticas, dijeron ‘necesitamos más debate vía Zoom’. Esto es lo que ocurrió, si alguien duda, está todo grabado”.  

Sobre las acusaciones de inconstitucionalidad, el legislador aseguró que “cuando hablamos de juicios por jurados estamos hablando de la máxima transparencia en un sistema de justicia, donde el pueblo decide en juicio oral, público, abierto”. “Es constitucional porque hay una severa crisis de representatividad y los ciudadanos toman el rol protagónico”, concluyó. 

A %d blogueros les gusta esto: