20 de octubre de 2021

La Justicia desestimó una denuncia de Socma por irregularidades en el concurso del Correo

Los apoderados de Socma denunciaron "la presunta comisión de irregularidades en concurso del Correo Argentino.

Los apoderados de Socma denunciaron «la presunta comisión de irregularidades en concurso del Correo Argentino.

El juez federal Sebastián Casanello archivó por inexistencia de delito una denuncia de la empresa Socma Americana SA, accionista principal del Correo Argentino, por supuestas irregularidades en el proceso concursal que tramita en la justicia nacional en lo Comercial.

«Los hechos objeto de la causa de marras no constituyen delito», concluyó Casanello en la resolución a la que tuvo acceso Télam.

Los apoderados de Socma denunciaron «la presunta comisión de una serie de irregularidades en el marco del proceso concursal iniciado respecto de la firma

Correo Argentino S.A., en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Comercial Nro. 6 a cargo de la Dra. Marta G. Cirulli».

Esto, a su entender, se encuadraba en «los delitos de abuso de autoridad, falsedad ideológica de documento público y alteración de un sistema informático».

El juez federal Sebastián Casanello archivó por inexistencia de delito una denuncia de la empresa Socma Americana SA.

El juez federal Sebastián Casanello archivó por inexistencia de delito una denuncia de la empresa Socma Americana SA.

«Puntualmente se denunció una supuesta connivencia entre miembros de la justicia, organismos del Estado y el poder político -entre ellos la Sra. Fiscal del caso, Dra. Graciela Boquín, el entonces Procurador del Tesoro de la Nación, Dr. Carlos Zannini, y el entonces titular de la I.G.J, Dr. Ricardo Nissen– para requerir la quiebra judicial de la empresa y la extensión a sus accionistas, trayendo como consecuencia el desapoderamiento ilegítimo de sus bienes», recordó el juez sobre la denuncia.

Casanello resolvió el archivo en consonancia con un dictamen fiscal que descartó la comisión de delitos.

«El desempeño de los actores involucrados en las cuestiones suscitadas, se dio en el ámbito del ejercicio de sus respectivos roles en el proceso concursal -como ser las peticiones de la Fiscal General y el Procurador del Tesoro de la Nación-, del mismo modo que la denunciante se agravia de las decisiones jurisdiccionales que se tomaron como resultado de ello», explicó el magistrado.

Por ello, «ante esa ausencia de posibles conductas ilícitas por parte de funcionarios públicos, no corresponde a este fuero criminal federal emitir opinión ni ejercer jurisdicción en asuntos que exceden su competencia», concluyó el juez.

Lo leíste en #La Ribera Online

Deja una respuesta

A %d blogueros les gusta esto: