16 de octubre de 2021

El fiscal Pleé busca que la Corte revise los sobreseimientos de la causa Dólar Futuro

Casación Penal declaró inadmisible al recurso extraordinario interpuesto por el fiscal Raúl Pleé

Casación Penal declaró inadmisible al recurso extraordinario interpuesto por el fiscal Raúl Pleé

El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal, Raúl Pleé, presentó este miércoles una queja para que la Corte Suprema de Justicia revise un fallo de ese tribunal que dispuso el sobreseimiento por «inexistencia de delito» de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y del resto de los imputados en la causa conocida bajo el nombre de Dólar Futuro.

El fiscal formuló la queja luego de que la sala uno de Casación declarara inadmisible el recurso extraordinario con el que había intentado antes llegar al máximo tribunal para que sea revisada la resolución que generó la caída del juicio oral y público, que no llegó a empezar.

Pleé acusó a los jueces de la sala primera de Casación de dictar un fallo arbitrario en el que se dio mayor importancia al peritaje ordenado por el tribunal oral que debe intervenir en el caso –que determinó que no hubo perjuicio a las arcas del Estado- que al resto de las pruebas recolectadas por el fallecido juez Claudio Bonadio en la instrucción del expediente, informaron fuentes judiciales.

Pleé afirmó en su escrito que el fallo de la sala de Casación que dispuso los sobreseimientos fue una «sentencia con arbitrariedad manifiesta» que impidió «la realización del juicio donde se debe discutir si tales personas se han aprovechado de su posición para defraudar los intereses generales de la sociedad».

El fallo del 13 de abril pasado alcanzó a la expresidenta, pero también al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof; al extitular del Banco Central (BCRA) Alejandro Vanoli y al actual titular de la entidad, Miguel Pesce, entre otros.

Ante esa decisión, el fiscal Pleé había presentado un recurso extraordinario para llegar a la Corte que los mismos jueces de Casación declararon inadmisible.

«La parte recurrente ha basado su impugnación en la reedición de agravios que han tenido adecuada respuesta y que consisten en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal que invoca», sostuvieron en aquel fallo los magistrados Ana María Figueroa, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone.

El eje del fallo que dispuso los sobreseimientos se apoyó en el informe pericial contable realizado por orden del Tribunal Oral Federal (TOF) 1, que determinó que en la operatoria de contratos de dólar futuro durante el final del gobierno de Fernández de Kirchner no hubo perjuicio a las arcas del Estado, ni se violó ninguna norma.

Se trató de una medida de prueba que el fallecido juez Bonadio no quiso hacer durante toda la instrucción del caso que se inició por una denuncia de legisladores nacionales de Cambiemos.

Lo leíste en #La Ribera Online

Deja una respuesta

A %d blogueros les gusta esto: